Komentář k 8. jednání Zastupitelstva SMZ ze dne 12. 12. 2019

Naše názory ke stěžejním bodům 8. jednání Zastupitelstva Statutárního města Zlín, které se uskutečnilo 12. prosince 2019, jsme pro Vás shrnuli níže. Záznam z jednání je k dispozici zde.

• Bod č. 3: Finanční výbor (Čestmír Vančura) – PROTI
  • na Finančním výboru se pracuje velice dobře napříč politickými stranami – děkujeme;
  • téma střednědobého plánování získává více na pozornosti – děkujeme;
  • Rada města nebere názor Finančního výboru jako základ pro svá rozhodnutí – nerozumíme tomuto postoji.

• Bod č. 6: Rozpočet města Zlín 2020 (Tomáš Dudák) – PROTI
  • investice v rozsahu 230 mil CZK (18% celkových výdajů), z toho je ale více než polovina v rozpočtové rezervě; jak je možné, že nevíme do čeho přesně budeme investovat v nadcházejícím roce? 
  • Rada přesunuje zbylé finance z investičních projektů na provoz (například do výdajů na vánoční jarmark) – investice bychom neměli projídat;
  • Není to tak, že podezříváme RMZ z nekalého činění ale nelíbí se nám princip těchto kroků.

• Bod č. 7: Střednědobý výhled rozpočtu 2020 – 2023 – PROTI
  • Investiční plán zveřejněný Radou nebyl kompletní – zahajujete rekonstrukci zámku ale v investičním plánu tato položka vůbec není – jak je to možné? (Tomáš Dudák);
  • Bylo by dobré, abychom měli veškeré diskuze a materiály vztahující se k rozvoji města z hlediska rozpočtu propojené – není možné říci, že se dokumenty vzájemně neprovazují  (Čestmír Vančura);
  • “Podle toho, co mi zbude, pojedu na dovolenou” – takto se chová město Zlín při řešení střednědobého výhledu rozpočtu (Jaroslav Juráš).

• Bod č. 11: Výměna oken na zámku (Martin Pášma) – ZDRŽUJEME SE
  • Výměnu oken není možné realizovat jako první akci – město musí nejprve přistoupit k odstranění havarijních věcí na zámku – okapy, kanalizace, rozvody elektřiny, apod. ;
  • V investičním plánu města, v rozpočtu ani nikde jinde se zámek neobjevuje, jak je tedy možné, že se do této akce město pouští?
  • Rádi se zapojíme do procesu rekonstrukce, vzhledem k tomu, že Zlínský zámek o.p.s. provoz budovy několik let financovala a udržovala při životě
    (poznámka: majitel o.p.s. Čestmír Vančura, ředitel Martin Pášma – provoz od 1. 1. 2020 přebírá město Zlín).

• Bod č. 23: Poplatky za svoz odpadu (Jaroslav Juráš) – PRO
  • Jsme rádi, že město přistoupilo po 10 letech ke zvýšení plateb, vzhledem k obrovským nákladům města
  • Schází nám komplexní aktualizovaná strategie nakládání s odpady

• Bod č. 28: Sociální fond města Zlín (Barbora Raková) – PROTI
  • považujeme za vhodné, aby poskytovatelé sociálních služeb nebyli pod trvalým tlakem administrativy;
  • pokud se sběr informací o poskytovaných službách sjednotí a převede na krajskou úroveň, odkud si jednotlivá města budou data stahovat, než aby je vyžadovala od jednotlivých poskytovatelů služeb, přesune se administrativa z poskytovatelů na úřady – věříme v následné snížení celkové administrativní náročnosti.

• Bod č. 35: Kancelář architekta města Zlín (Čestmír Vančura) – PRO
  • vítáme tento pozitivní krok, nyní je potřeba vytvořit komplexní urbanistickou studii města, tzv. Master plan rozvoje města